9月27日早晨，我在查看新闻时，看到一则触目惊心的消息，其标题为《刘欢再度“被去世”！官方紧急辟谣，谣言为何总是盯上老艺术家？》，发布者为“美美短剧9Q3h”，时间是2026年9月26日19点39分。文章开头提到，几分钟内，一则关于刘欢老师去世的讣告迅速传播，许多网友纷纷表示哀悼，同行艺人也开始更换头像为黑色。然而，数小时后，官方澄清消息：“刘欢老师身体健康，一切安好。”这一事件是今年内的第三次。人们不禁质疑，为什么这些有德有艺的老艺术家总是被谣言盯上？而一条假消息又为何能轻易吸引大量的关注？事实的真相远比看似复杂得多。

文章进一步引用了中国互联网联合辟谣平台的回应：“刘欢老师身体健康，生活安稳，此乃恶意虚构的不实消息。”经过查证，新华社、央视新闻及对外经贸大学官网上并未出现关于刘欢去世的报道；而发布讣告的账号也完全没有任何官方认证，显然是个伪造的AI帐号。此外，我也发现其他自媒体在此期间纷纷发布类似的关于刘欢去世的谣言，令人不禁怀疑：难道刘欢老师的逝世消息真的有依据吗？为此，我特意写了一篇评论文章进行探讨。在全国网民都在悼念刘欢老师的那一时刻，这样的自媒体文章究竟是出于何种目的？造谣的胆量真是让人瞠目结舌！

熟悉网络环境的网友们知道，刘欢老师这些年来确实多次遭遇“被去世”的恶性谣言，而每次都得到了官方的及时辟谣。这原本是一个警示我们警惕网络造谣的典型案例，却被一些不负责任的自媒体视作吸引流量的最佳策略。刘欢老师的生前与离世都有着权威媒体的证实，绝不可能出现误解，但这些账号仍然利用虚假的辟谣内容制造话题，引发大众的关注。

回顾这些文章，可以发现它们无一不在故意制造矛盾与吸引眼球的表述，完全没有进行事实查验，也缺乏权威引用，凭借运营者的个人推测和复制粘贴的套路，肆意扭曲严肃的悼念事件。根本原因在于，老艺术家们在人们心中有着很高的认可度和良好的公众形象，而自媒体们却利用这种流行的话题，以此为目的进行营利，极少有人愿意为基础的事实背负责任。

更值得注意的是，诸如此类劣质谣言之所以能肆意传播、反复出现，深层次原因在于流量至上的扭曲行业生态。在某些自媒体眼中，真实的事实、公共秩序与逝者的尊严都不值一提，只要能制造争议、吸引点击、获取经济利益，便可随心所欲地捏造内容。它们擅长使用流行模板和片段信息，利用大众的善意和信息盲点制造谣言，甚至毫无顾忌地消费逝者、冒犯公众感情，从而完全丧失了内容创作者应有的道德底线。

这次造谣事件影响深远，不仅仅是误导网友那么简单。在一个全民缅怀艺术前辈的严肃时刻，不负责任的自媒体格外搅局，将庄重的悼念事件恶搞成闹剧，不仅亵渎了逝者的尊严，也伤害了大众的情感。同时，反复出现的虚假辟谣内容只会不断侵蚀公众对网络信息的信任，使得真实的权威信息被谣言淹没，长此以往便会形成真假难辨的网络环境，扰乱正常的舆论秩序。

网络空间绝不是法外之地，言论自由不应成为随意造谣的借口。长期以来，许多自媒体在规则边缘游走，反复对老艺术家的谣言进行炒作、虚假热点的制造，尽管越过了道德底线，却常因违规成本低、追责困难而逍遥法外。尊重事实与良知应是网络内容创作的根本原则。流量不应成为透支道德的工具，热点更不应成为造谣谋利的跳板。希望这次事件引起足够重视，肃清网络不良风气，让真实和传递正面价值的内容创作成为主流，彻底杜绝消费逝者与谣言获取流量的荒诞现象。